¿Una conspiración para tumbar Nokia?

Pasar de poseer el 44% del mercado a un ridículo 0,3 en tan solo tres años no es fácil. Incluso intentándolo es difícil de conseguir. También lo es reducir 10 veces el valor de un gigante multinacional en unos escasos mil días. Parece que para realizar tamaña hazaña había que recurrir a un experto, a un elegido capaz de destruir una empresa para que después pudiera ser adquirida por unos 4.000 millones. Esa es la lectura conspiranoica que no pocos hacen de los tres años de Stephen Elop al frente de Nokia.

Stephen Elop era un directivo de Microsoft hasta que le llegó la oportunidad de dirigir Nokia, la empresa finlandesa que a finales de los años 90 era el no va más en la industria de la telefonía. No había quién le tosiera. El 3210, la serpiente… Era la joya de la corona del sector tecnológico europeo.

Lo que pasa es que desde 2007, el año en que Steve Jobs revolucionó la forma de entender los móviles, Nokia entró en un círculo vicioso de crisis y destrucción. Y Elop se supone que tenía que sacarlo de ahí, pero más bien lo que hizo fue echar más leña al fuego. Mucha más. En 2010, su sistema operativo, Symbiam, controlaba el 44% del mercado. En 2013, solo le quedaba el 0,3. En ese momento, a los finlandeses solo les quedaba vender. Malvender, más bien. Por ahí rondaba Microsoft, la antigua empresa de Elop, dispuesta a hacer el favor de recoger los pedazos y dar 4.000 millones para absorverla.

La historia huele mal a leguas de distancia. Solo hace falta ver que un año antes Google tuvo que pagar tres veces más por Motorola, que vendía muchos menos dispositivos que Nokia.

Sea como fuere, ahora el actual presidente ejecutivo de Microsoft, Steve Ballmer, tiene que abandonar su trono debido a la invitación forzosa de los principales inversores. Qué casualidad que justo el mismo que hundió Nokia vuelve a estar en la compañía norteamericana y se perfila como uno de los posibles sucesores de Ballmer. ¿Quién fue realmente Stephen Elop? ¿Un pésimo consejero delegado o un genio frío, maquiavélico y conspiranoico?

Imagen: mangee/Flickr (cc)